Debo tener un problema, viendo las notas que le dan a esta película en tos laos y la cantidad de premios que ha cosechado, porque a mi me ha parecido una puta mierda insufrible. La historia es del montón por mucho que la haya escrito Woody Allen. Y eso no lo salva ningún actor, por mucho que la protagonicen Bardem, Cruz y sus respectivas madres. Que por cierto, que nominen a un Oscar a Penelope Cruz por un papel en que sale 3 veces pegando gritos como una verdulera, me parece de juzgado de guardia. Solo me han gustado un par de diálogos referentes al amor y tal y el personaje de Scarlett Johansson, y solo porque me ha recordado a cierta persona cercana a mi.

Resto de apartados... pues mira, los actores normalitos y basta. La música aburrida y sin chispa y la fotografía de Aguirresarobe del montón. Una decepción. Me encanta este director de fotografía y en está peli ha hecho un trabajo que podría haber hecho yo.

A lo mejor es que a mi la vida bohemia y despreocupada que retrata me da tirria o a lo mejor es que simplemente la peli es más sosa que un bocata de gomaespuma. El caso es que la peli, desde mi punto de vista, no vale nada.


PD: Puta voz en off de los cojones. No soy tan subnormal como para que me tengan que estar contando cada segundo lo que está haciendo el personaje en pantalla.

PD2: Puta canción principal (Barcelonaaaaaa... alas de mariposaaaaa). Horrorosa.



3/10

Tres meses después...

 

Siento haberos dejaros colgados durante tan largo periodo de tiempo, fieles drugos, pero en estos últimos tres meses han pasado muchas cosas ( tanto personales como a nivel de estudios) que me han impedido poneros unas líneas o que no me daban ánimos para ellos. No quiero ello decir que ahora tenga muchas más ganas, pero tampoco es plan de que esto se hunda, digo yo.

 

Pues en eso estamos señora. En estos tres meses he visto unas cuantas peliculitas en el cine (Premonition , Spidey 3, Zodiac, Piratas 3, 28 semanas después, Hostel 2, etc) y he leído algunas novelillas (la mejor, Menos que Cero, de Ellis). Pero no quiero ponerme a comentar todas las películas y recordar ciertos momentos mas de lo que ya hago, así que pasaré a hablar de la última película (si es que se le puede llamar así) que he visto en cine.

 

Ayer me invitó mi hermano a ir con el y sus colegas a ver la última de ese inútil incompetente que se cree director de cine y que no vale ni para tomar por culo llamado Michael Bay (si si, ese que ha dirigido “joyas” como Armageddon, Pearl Harbour, La Isla, etc.), un tío que se ahoga en su incapacidad para dirigir la acción y que siempre rueda la misma película: Historia floja, explosiones, cámaras mareantes, explosiones, diálogos de encefalograma plano, explosiones, persecuciones, explosiones, edificios destrozados, explosiones, coches estrellados, explosiones, imágenes a cámara lenta para dar dramatismo de patio de colegio, explosiones, música atronadora para (intentar) imprimir tensión a la acción, explosiones y actuaciones mediocres. Y todo ello con alguna explosión de por medio, claro. Un desperdicio grandilocuente de dinero y medios para los que hacen la peli, y de tiempo y neuronas para los que vamos a ver esta bazofia. Eso es “Transformers”. Un coñazo de dos horas y media que como me pasa con todas las pelis de Bay, empieza por parecerme entretenida y acaba por aburrirme y por entrarme ganas de levantarme e irme de la sala. Por qué fui a verla? Muy fácil: Era gratis, los amigos de mi hermano me caen genial y me apetecía pasar un rato con mi brother. O eso, o me quedaba mirando al techo toda la tarde comiéndome la cabeza...

 

Pues eso. Para el que le guste el cine-palomitas descerebrado que hace este hijoputa, la peli le encantará, puesto que es más de lo mismo de lo que este tío viene haciendo desde siempre. Y oye, que me parece muy bien. Hay mucha gente que disfruta con las pelis de Bay. Yo no puedo, lo siento. Soy raro. Tan raro que al llegar a casa tuve que desintoxicar mi mente viendo por enésima vez “Heat”, de Michael Mann. Ese si es un buen director. Ese si sabe hacer películas de acción sin insultar la inteligencia del espectador. Pero bueno, Mann juega en otra liga, y ese es otro asunto del que ya hablaremos en otra ocasión. Quizá dentro de otros tres meses.

 

Sed buenos. 

 

Me había prometido esperarme. Me había obligado a ir a verla la semana que viene tras hacer dos exámenes el jueves. Ayer la estrenan... y fui a verla. Soy débil, lo se. Pero es que siendo cinéfilo y además aficionado al buen cine, el esperar una semana a ver el nuevo trabajo de Danny Boyle suena a chiste.

 

No creo que ningún aficionado al buen cine no sea admirador de este director, eso sí, cuando trabaja en casa. Sus proyectos norteamericanos no cuajaron y fueron películas fallidas (“La Playa” es el mejor ejemplo), pero los que hace en su Inglaterra natal (“Tumba abierta”, “Trainspotting”, “28 días después...” o “Millones”) son auténticos películones. Innovador, inclasificable y de un lenguaje visual espectacular, Boyle es un director que no cae en tópicos a la hora de hacer su primera incursión en la ciencia-ficción con “Sunshine”.

 

Con un planteamiento que puede recordarnos filmes palomiteros como “El Núcleo (o directamente deleznables como “Armageddon”), “Sunshine” no es ni mucho menos la típica peli de catastrofe y exaltación de la heroicidad. Es un filme que se adentra en las relaciones humanas de 8 astronautas obligados a convivir y a salvar la humanidad, sus problemas y la manera en que decidirán afrontarlos. Puede que suene un poco falto de información, pero no quiero destripar absolutamente nada del argumento escrito por Alex Garland (colaborador con Boyle en anteriores trabajos como “La Playa” o “28 dias después...”).

 

Aspectos técnicos? Nada nuevo bajo el sol: Dirección elegante y de una belleza visual preciosista, ritmo siempre adecuado y BSO correcta. Los efectos especiales, algo nuevo en el cine del británico, son excelentes.

 

Si os gusta la ciencia-ficción id a verla. Si simplemente os gusta el buen cine id también.

 

 

http://www.filmaffinity.com/es/film181908.html

 

- Lo cierto es que volví el día 15, pero no me encontraba con ganas de escribir na nuevo. No es que ahora tenga muchas, pero alguna vez habrá que ponerse, digo yo.

 

Y en eso estaba. EL 15 volví de un viaje que empezó el día 9 en Amsterdam y terminó en Estrasburgo, pasando antes por Brujas y Lieja. El motivo del viaje era conocer las Instituciones Europeas (Tribunal, Parlamento y tal) y en principio, es un viaje que se hace en tercero de carrera, pero como el año pasado no se pudo hacer (ejemCarreroinutilejem), este año unos cuantos de cuarto nos hemos acoplado con los de tercero. Y que deciros. Me lo he pasado genial. La gente ha sido fenomenal, sobre todo los de clase con los que he compartido habitación en algún que otro Hostal tipo "Hostel". Las ciudades preciosas. Cada una con sus especialidades. Amsterdam, con sus canales sus museos y de noche sus luces de neon y sus fumetas y sus putas en escaparates. Brujas, lo mejor del viaje turísticamente hablando, una gozada. Esas casitas sacadas de cuentos de los Hermanos Grimm y esos canales. Preciosa. Luego Lieja, ciudad en la que paramos por motivos personales del conductor (caradura él) no tenía nada de especial, pa que engañarnos. Eso sí, el hotel fue de categoría aunque no durmiesemos mucho (ni dejasemos dormir a otros... ;-) ). Nada más. Los viajes, a excepción de las 5 HORAZAS INFERNALES que nos tuvieron esperando de retraso los de RYANAIR (Incompetentes hijosdeputa) en la ida, como la seda. Otro pero sería que he acabado hasta los huevos de cierto compañero de clase que se pillo un amarillo he hizo mazo el ridi entre otras cosas... pero es otra película distinta.

 

Respecto al cine y tal, el viernes vi la tan aclamada y esperada "300", de Zack Snyder (aquel que dirigise un buen remake en "Amanecer de los muertos") y, que queréis que os diga: ni fu ni fa. Una peli hecha por y para frikazos (sin ánimo de ofender). Mucho photosop, mucha batallita (que estan logradas, todo hay que decirlo) y mucho mastuerzo cuadrado, pero nada de guión (y me refiero a algo en la historia decente más allá de las hostias y tal) y unos momentos que harían historia en programas como "El Informal" (el malo Jerjes pasará a la historia como el villano más ridículo de la historia... y como el más gayer). Eso y otros sinsentidos os encontrareís en una obra basada en (por lo que leído) una de las peores novelas gráficas de Frank Miller, aquel del que hace poco se olló tanto hablaro por "Sin City" pero que ya lleva unos cuantos años en el panorama cinematográfico (desde que vapulearan Robocop con secuelas malísimas).

 

Y poco más. SIgo haciendome poco a poco con DVDs del viejo Carpenter (últimamente me compré Cigarrete Burns y Golpe en la pequeña China, a parte de conseguir 2013) y de lectura, hace unas semanas leí "Hellraiser" de Clive Barker que está tan genial como la peli y he terminado esta tarde "Cartero", primera novela de Charles Bukowski (del que ya os dije que leí "Factotum"). Y muy bien. Yo con este tio es que me parto la caja xD

 

Hasta más ver

 

 

Un Godzililla entrañable.

 

La nueva película de Bong Joon-Ho, director coreano que hace unos años nos deleitara con aquel thriller con grandes dosis de drama y comedia llamado “Memories of Murder” ha rodado ahora un filme de aquellos causaron furor hace unas cuantas décadas allá en el continente asiático sobre un monstruo que asola una ciudad, y que vio hace pocos años una adaptación bastante pobre de manos de Roland Emmerich en “Godzilla”. La peli, como bien sabéis, es “The Host”, y el bicho esta vez es un “Gwoemul”, una mutación creada por la ineptitud del hombre que, tas gestar durante seis años en un río céntrico, saldrá a la luz para buscar comida.

 

Pero no os engañéis. “The Host” no es la típica peli de monstruito malo y héroe salvador. No señores. Es mucho más. Es una visión desoladora de la sociedad. De cómo el ser humano por su estupidez crea a un monstruo y de cómo un gobierno, compuesto de personas estúpidas, pretende hacerle frente. Es una película que aborda temas profundos como la familia y la manera de responder de esta ante una situación tan impensable como adversa.

 

El que vaya al cine pensando en ver una peli de acción desenfrenada donde verá dos horas de lucha entre hombre y bestia, se llevará un chasco. En este caso, al igual que sucede con los filmes de Shyamalan (y otros muchos), la publicidad puede inducir a engaño. “The Host” es una película seria sobre el ser humano, su ineptitud y su capacidad de salir adelante.

 

Una excelente película que a la vez de entretenida deja al espectador que reflexione sobre aspectos de gran seriedad.

 

 

8/10

 

 

http://www.filmaffinity.com/es/film991024.html

 

 

 

En este último mes que no he aparecido por aquí desde mi última parrafada, he visto unas peliculillas y leído unos librillos, como es habitual en un enfermo cultural como soy.

 

En cine no mucho, la verdad. He tenido que estudiar mucho mucho para un examen de una asignatura (Derecho Financiero y Tributario) que veo bastante difícil este año. Al final, creo que suspenderé el parcial y todo. Asi pues, solo he visto dos pelis en cine-club. Una titulada “No estoy hecho para ser amado”, francesa, 1/3 de comedia y 2/3 de drama, bastante buena, pausada y bien interpretada. La historia va sobre un hombre de edad mediana (mediana-alta, más bien) que se apunta a clases de baile para descargar estrés del monótono trabajo que tiene... y del padre que aun da guerra. Allí conocerá a una joven en edad casadera, que despertara en él algo que le hará sentirse vivo y feliz desde hace mucho tiempo. No me refiere ni a amor ni a la líbido... tan solo afecto. Algo es algo.

La otra, el jueves pasado, “En la cama”, película chilena en que vemos durante hora y media a una pareja que se acaba de conocer y ha quedado para tener relaciones sexuales. Lo que en principio comienza siendo algo esporádico se irá haciendo más grande y profundo a medida que los personajes hablen y se empiecen a conocer. Una buena película donde el trabajo interpretativo es excelente, parecido a una obra de teatro.

 

Por último, ayer fui con mis padres a ver “El Perfume”, del alemán Tom Tykwer (aquel que nos diera “Corre Lola, corre” hace unos años). No las tenía todas conmigo. La novela me gustó mucho cuando la leí hace ya algunos años y me parecía prácticamente imposible que se pudiera reflejar en la pantalla aquello por lo que la novela es un auténtico best-seller: la capacidad de hacer oler al lector. Pues biem. Chapó para Tykwer. Lo ha conseguido a la perfección (buena prueba de ello es el enorme comienzo de la peli con el nacimiento de Grenouille, que me hizo sentir las mismas nauseas que sentí cuando leí la obra de Süskind). Los actores están muy bien, sobre todo el prota, Ben Whishaw. Y Dustin Hofffman está muy bien también (obviamente). Asi que ni “la peli en su conjunto es fallida” ni “Hoffman está sobreactuado”. Señores de “Dias de Cine”, cada día apuntáis peor (no todo en esta vida van a ser somníferos de Bergaman o pajas mentales de Lynch, por dios).Es más, la peli ha hecho que el libro me guste más. Cuando lo leí el final que supongo conocéis me pareció una auténtica sobrada, y al verlo ahora en imágenes lo he podido digerir mejor.

 

Y poco más. Respecto a lo leído, pues sigo leyendo alternando autores entre libro y libro de Stephen Kina. He leído Shakespeare (Ricardo III – para no variar, excelente) y Lovecraft (El Abismo en el tiempo – decepcionante).

 

Nada más. Que tengáis unas felices y divertidas fiestas y un año tan bueno o mejor como el que se acaba. Y que Los Reyes Magos os traigan muchas cosas inútiles (a mi me las trae el gordo del atleta, Papa Noel).

- Hace ya un tiempo que no os escribo, mis drugos. Parece que el bloqueo sigue... aunque también influye que últimamente no he ido mucho al cine y, como sabéis, este es un blog dedicado mayormente al sétimo arte. En fin, como no se que contaros, dejare que mis dedos se deslicen por el teclado y salga algo (asociación involutiaria se llama?; no recuerdo). dhaofhisfdiljadpaouisdàsdkposkda

 

Es broma. Empezaré comentandoos de manera breve lo que fue mi estancia en London, de los días 2 al 7 de este mes. Y no puedo deciros otra cosa que me ha encantado. La belleza de la ciudad es aplastante (Big Ben, Tower Bridge, etc...), pero no solo me ha encantado por eso. También me ha gustado por cómo es la gente, amable hasta límites insospechados (y las chicas guapas, guapas, guapas xD), y limpia hasta límites más allá de lo creíble. A parte de los monumentos históricos que todos visitan cuando van allí, pude asistir a la mayor parte de los museos importantes. Mi preferido ha sido la National Gallery ubicada en la preciosa Trafalgar Square. Ver en vivo cuadros de Caravaggio ha sido un sueño hecho realidad. Además, también pude disfrutar de obras de Rembrandt, Van Gogh, Canaletto, Zurbarán, Picasso y un largo etcétera de pintores ante cuyos cuadros se te cae la baba. El que menos, para ser sinceros, la Tate Modern. No me va nada el arte modernillo. No me va nada el Pop Art de Warhol y compañía. No me van nada lienzos de 3x2 pintados de gris y cosas por estilo. No me va nada el ver un vídeo de un payaso saltando y gritando, una y otra vez, en bucle. Eso si, en la Tate fue en el sitio donde mi hermano y yo más nos reimos de todo Londres, y es que algunas “obras de arte” eran pa mear y no echar gota. Eso si, los cuadros de Pollock, Picasso y Juan Gris me gustaron mucho .Estos si eran artistas.  Gente que empapela una habitación de formularios y folios tachonados, a mi parecer, no. Si acaso esquizofrénicos.

 

Que más contaros. A pesar de lo caro que es Londres, me compre bastante ropa en Lillywhites, una tienda en pleno Picadilly, que tenía rebajas de hasta un 80% de descuento. También me compre algunas camisetillas en el rastro de Camden, donde comí Fish & Chips. Muy típico todo, lo se XD

 

Y no se me ocurre mucho más, así a bote pronto. Solo que vi a Scarlett Johansson en Leicester Square, en la premiere de “The Prestige” y que el mayor boom cinematográfico allí era “Borat”, por lo que tengo cierto intríngulis por verla. Por cierto, 18 euros una entrada de cine. Ni más ni menos señora.

 

Respecto a lo que he visto en cine últimamente, no mucho. La economía está mu mala. Hace poco fue el festival de cine de aquí, ALCINE36, y asistí a dos de las pelis de la sección “Pantalla abierta a nuevos realizadores”. Estas fueron “Zulo”, la cual es entretenida pero repetitiva, y “AzulOscuroCasiNegro” la cual es a mi parecer, tras “La noche de los girasoles”, la mejor peli del cine patrio del presente año.

 

Por último, fui a ver “Saw III”. Y será una mierda y todo lo que los entendidillos quieran decir, pero yo disfruto como un enano viendo una peli de terror donde le dan a la historia giros de guión inesperados y que tienen un villano tan carsmático como JigSaw. A mi me ha gustado.

 Por cierto, quería recordaros que hoy 22/11/2006 salen a la venta las ediciones en DVD de las dos mejores pelis del año. No me refiero a otras que a "Hard Candy" y a "Las colinas tienen ojos" (la de Alexandre Aja, obviously). Yo me las compraré a la mayor brevedad posible :-)

Dentro de un tiempo, más y mejor

- Bueno, la verdad es que no me sentía nada inspirado últimamente, ni me siento ahora, pero ya hace un mes que escribí mis últimas líneas y creo que, aunque sea a título informativo de que sigo vivo, debo escribir sobre las últimas pelis que he visto en este tiempo en el cine, aunque sea un par de líneas.

 

Así pues, en este último mes he podido ver en Cine-Club “Sophie Scholl: los últimos días”, una película bastante buena sobre el caso real de una joven alemana que impartía propaganda antifascista en la Alemania nazi. Posteriormente fui ilusionado a ver “Wolrd Trade Center”, llevándome un chasco bastante aceptable, puesto que no me esperaba que Oliver Stone hiciese una peli tan sentimental y lacrimógena a estas alturas de su vida. Si me decepcionó esta, no os digo nada de “Salvado Puig Antich”, un telefilme que cae en topicazos manidos y que desaprovecha una historia a priori bastante interesante. Lastima.

 

Después de estos dos resbaloncillos cinéfilos, me repuse de manera sorprendente cuando fui a ver “United 93”. La disfrute en VOSE y... solo en la sala!. La peli es de lo mejor que he visto este año. Excepcional.

 

Posteriormente fui a ver la última peli salida de la mente de Guillermo del Toro, “El laberinto del Fauno”, una peli que, si bien es bastante entretenida, a mi me decepcionó un pelín puesto que me esperaba más imaginería fantástica y menos historia de maquis. El miércoles siguiente fui con padres a ver “Volver”, de Almodóvar como ya sabéis, que, si bien es una buena película, a mi no me parece la mejor de este director (y Penélope Cruz está igual que siempre: regular tirando a mal).

 

Acabando, recientemente he visto “Hijos de los hombres”, el excelente filme de Alfonso Cuarón sobre un futuro donde nadie puede procrear. Todo en este film es de nota: los actores, la historia, la banda sonora y la fotografía. Una peli redonda. Este último martes fui a ver “La prueba del crimen”, peli que me atría por ser de Wayne Kramer (The Cooler) y protagonizada por Paul Walker, un actor que me convence más cuanto más veo de él. El film es un thriller trepidante que no da respiro al espectador (aviso: no os perdáis los títulos de crédito).

 

Por último, ayer fui al Cine-Club y vi “Agua”, de la hindú Deepha Meta (tercera parte de la trilogía comenzada con “Fuego”, que ya ví en su momento en La 2, y continuada con “Tierra”). La película es muy pero que muy buena y trata sobre las circunstancias en que eran tratadas las viudas en La India en los años en que Gandhi se hacía un hueco en la historia. Eran  y son, puesto que poco ha cambiado desde entonces.

 

Nada más. Entre mis planes cinéfilos próximos estan ver la nueva de Allen, “Scoop”, y quizá “Infiltrados”, aunque esta no me atrae demasiado, la verdad (ya vi Infernal Affairs hace poco y me gustó). Y el jueves me voy a Londres!

- La semana pasada tuvo lugar la anual cita de los alcalaínos con el cine de miedo en la “V Muestra de Cine Fantástico y de Terror”. Como no podía ser de otra forma, un servidor fue a ver todo lo que le pareció interesante.

 

El primer día, miércoles, la cosa empezó mal, ya que pensaban proyectar “La culpa” y “Para entrara a vivir” , las cuales forman parte de las “Películas para no dormir” rodadas el año pasado bajo la batuta de Chicho Ibáñez Serrador. El DVD estaba escacharrado y pararon la proyección y devolvieron el dinero a los asistentes. Vaya tela.

 

A las 22:15  vi el clásico de Roger Corman “El hombre con Rayos X en los ojos”, la cual está entretenida y curiosa, pero que me decepcionó un pelín.

 

Al día siguiente, tocaba terror oriental con “Three... Extremes”, filme compuesto de tres historias dirigidas cada una por los directores más conocidos en esto del terror oriental como son Fruit Chan (Dumplings), Park Chan-Wook (Cut) y Takashi Miike (The Box).Una gran película compuesta de tres historias con distinto tema, puesta en escena y modo de presentar el terror.

 

El jueves fue el día grande para mi. Primero vi la película de animación “El Castillo ambulante”, de Hayao Miyazaki, la cual es una joya. Excelente, bonita sin ser ñoña y entretenida.

 

Después, la mejor peli del año: “Hard Candy”. Era la tercera vez que la veía y me ha gustado aún más (seguramente por ser en VOSE). Como anécdota, decir que en un momento determinado de la peli (no diré cual para no destriparla), se olló a alguien de público gritar ¡Un médico en la sala!¡Paren la proyección!¡¡Por favor, hay algún médico en la sala!!. Total que tuvieron que parar la proyección y encender las luces, porque de la impresión se había desmayado un hombre. Llegaron a llamar a un ambulancia, pero al final la policía le saco a que le diera el aire y la cosa no pasó a mayores. Menos mal.

 

Tras “Hard Candy”, proyectaron una de las “Películas para no dormir” ,“Cuento de Navidad”, de Paco Plaza, la cual es bastante mediocre.

 

El sábado, por último (para mi), fui con mi hermano a ver por tercera vez (para el era la segunda) la obra maestra que Alexandre Aja nos regaló este verano: Las colinas tienen ojos. Nada que añadir a lo ya dicho meses atrás; la peli es simplemente genial.

 

Nada más. El año que viene más cine de terror a precio irrisorio (1 euro). Hasta entonces, cine-club y otras muestras varias.

 

 

http://www.fundacioncolegiodelrey.org/noticias/noticia.php?id_noticia=429

 

 

 

 

Miedo me daba ir al cine y pagar por ver dos horas a Nicolas Cage en pantalla, un actor que, excepto cuando se le aparece la virgen (se le apareció en “Al límite”, “Adaptation” y poco más), resulta cargante, sobreactuado o estúpido. No obstante, el hecho de que tras la cámara estuviese Andrew Niccol, responsable de un film como “Gatacca” (que buena) me quitó todos los temores. Y he de decir que me alegro mucho de haber visto este irónico y crudo alegato antibelicista en el que podemos ver a un gran Cage dando vida a un traficante de armas sin escrúpulos; un personaje que no llegas a saber si es así por naturaleza o es que tiene horchata en las venas; un personaje que no se preocupa de abastecer a dictadores y demás sujetos que viven a base de causar muerte; un personaje que parece no importarle vivir del negocio de la sangre, dolor y muerte. Y todo ello secundado por un actor como Ethan Hawke, el cual siempre es una gozada ver actuar.

 

 

Publicado en ACCIÓN nº 172

 

http://www.filmaffinity.com/es/ud/film801934.html

Cuéntame un cuento.

 

Ayer vi la nueva película de M. Night Shyamalan, uno de mis directores favoritos. No me atrevo a decir que es mi favorito, ya que si luego pensara en Scorsese, Kubrick, etc quizá me arrepintiera, pero está claro que es de los pocos directores que siempre me tienen a la expectativa y de los pocos directores que se puede decir que siempre rallan a gran altura.

 

Curioso es que a Shyamalan cada vez le den más palos. Muchos de aquellos que gozaron con “El Sexto Sentido” se sienten traicionados cada vez que ven una peli nueva de este hombre, ya que cada vez son más profundas y serias. No hay que olvidar que antes de la de los fantasmas Shyamalan ya había dirigido dos filmes. Yo he visto “Los primeros amigos”, que es buenísima, y es por ello por lo que no veo que Night valla cuesta abajo, como dicen muchos. El siempre ha filmado el mismo tipo de película: relaciones personales profundas que se ven afectadas por algo sobrenatural.

 

Dicho esto, los que vallan a ver “La Joven del Agua” fiándose de la engañosa promoción dada en televisión, pensando que van a ver una peli de terror, se sentirán engañados y estafados, como a muchos les pasó con “El Bosque”. Esto no es culpa de Night, sino de los responsables de promocionar la película, que lo sepáis.

 

La historia de “La Joven del Agua” es un cuento de corte fantástico, con ninfas y demas seres protagonizándolo, que Shyamalan se inventó para contarle a sus hijos antes de dormir. No obstante, este será el trasfondo para ver a un personaje, Cleveland Heep, que intenta superar un duro pasado.

 

El film, como todo lo que rueda este hombre, tiene una factura visual exquisita, con unos planos que quitan el hipo. La banda sonora, a cargo de su fiel colaborador, el genial James Newton Howard, estupenda. Las actuaciones, como en todas sus películas, de nota.

 

Para disfrutar esta película hay que dejarse convencer, creer en los cuentos, en las fábulas, abrir la mente y sacar el niño que tienes en tu interior. Si no, puede que te aburras.

 

8/10

 

http://www.filmaffinity.com/es/ud/film117355.html

 

 

- Un verano de incendios, playa, literatura y cine.

 

Hola mis drugos. Ya he vuelto. El 16 ya estaba comiendo aquí, en mi hogar alcalaíno, tras siete horas de viaje.

 

Han sido 15 días en tierras gallegas que, como siempre, saben a poco. De vuelta uno ya empieza a pensar en exámenes y en cursos que empiezan. Que triste. Pero bueno, no se puede pedir más. Hes pasado unos buenos 15 días de playa, libros y cine. Por suerte, la zona a la que siempre voy no se ha visto influida por los numerosos incendios que han asolado la comunidad gallega este agosto. Hay mucho sonado suelto que no ha tenido otra diversión que quemar bosques y poner en peligro vidas humanas. Bomberos que de día apagaban fuegos y de noche se dedicaban a incendiar, ancianos... hasta encontraron a una abuela detrás de un seto con una vela, preparada para prender fuego! Como diría Ford Farlaine: “Tanto gilipollas y tan pocas balas”.

 

Pero bueno, como he dicho, a mi por suerte no me ha pasado ni de cerca. Me he dedicado a lo mío. Me he leído el último de Bret Easton Ellis (American Psycho) titulado “Lunar Park”, que es medio biografía medio ficción; un libro entretenido donde no sabes donde acaba lo real y empieza la ficción. Posteriormente, leí dos de  Stephen King: “El juego de Gerald”, muy interesante historia sobre una mujer que se despierta esposada a la cama y con su marido muerto a sus pies, tras practicar un juego sexual, y “Christine”, sobre el coche endiablado y del que John Carpenter hizo una (para mi) gran película. Por último, y puesto que se me acabaron los libros (ya que “Buenos Presagios” de Neil Gaiman y Terry Pratchett se lo empezó mi madre), me leí uno de los que me dieron con el periódico “La Voz de Galicia” esos días. Se titula “Los sótanos del Majestic” y es de Georges Simenon, sobre el Comisario Maigret (me lo leí en un día). El libro está bien, pero tras leer bastante novela negra, prefiero a otros detectives como Homes, Poirot o incluso el Dupin de Poe. Pero para pasar el rato está bien.

 

En cuanto al cine, no hay mucho que contar. Fui dos veces. Una a ver “Superman Returns”, que está bastante bien, y otra a ver por segunda vez “Las colinas tienen ojos”, que está genial. EN la tele vi algunas películas, unas buenas (las de Woody Allen) y otras malas (entre otras, una que echaron de William Hurt en telecinco que era vomitiba).

 

Y bueno, nada más. Todavía me queda un poco antes de ponerme a empollar. Así que ayer vi “Piratas del Caribe II” y me he empezado “El Código Da Vinci”. Y asi seguiremos hasta que el Derecho relegue  a la literatura a un segundo plano. Con el Cine eso no lo hace ni Dios.

 

A por las olas.

 

- Weno señoras y señoronas. Dentro de unas horas me marcho a mi merecido descanso anual en las blancas y arenosas playas de Lugo. A partir de mañana todo serán baños, siestas al sol, novelas y cine en la mejor zona de España. Ya he hecho las maletas y ya me he procurado un  uen abastecimiento de literatura para este paréntesis vacacional (Stephen King, Bret Easton Ellis y Neil Gaiman me acompañarán en mi tumbona playera). No volveré a escribir, por tanto, hasta dentro de un tiempo.

 

Este mensaje es, simplemente, para despedirme de vosotros por un corto espacio de tiempo y para desearos a vosotros también unas buenas vacaciones.

 

Hasta pronto gente!.

 

- El viernes pasado fui a ver esta película que fue estrenada hace ya algunas semanas en poquitas salas de nuestro país. Aquí, al cine de mi ciudad, ha llegado con un poco de retraso (al igual que Hard Candy, Los tres entierros de Melquíades Estrada y otras tantas). Pero bueno: Más vale tarde que nunca. Al fin y al cabo, son unos cines pequeños que se preocupan de traer cine independiente en más que nada y eso, se agradece.

 

Sobre la película había leido un poco aquí y allá. Sabía que estaba basada en una novela de un tal Charles Bukowski, un escritor bastante famoso en las esferas intelectuales del cual yo no tengo el gusto de haber leído nada. Se dice que era un hombre que vivía al límite, bebiendo y fumando hasta la extenuación y cambiando de empleo y de pareja como quien cambia de calcetines.

 

En este sentido, el personaje de Hank Chinaski que podemos ver en la película es un alter-ego de Bukowski. Yo no he visto “El borracho” (con Mickey Rourke), película de los 80 con idéntico personaje, para comparar si este Chinaski es mejor que aquel. Solo puedo decir que el Chinaski de esta “Factotum” está interpretado por un actor que siempre parece elegir con minuciosidad sus papeles; un actor que si echas un vistazo a su filmografía desde que empezara de jovenzuelo a las ordenes de Coppola hasta que que el hace bien poco fuese nominado al Oscar por “Crash”, te das cuenta que siempre ha elegido proyectos con mensaje e interés y cullos trabajos más comerciales son siempre más que interesantes (en la comedia, la desternillante “Algo pasa con Mary” y en el thriller, la genial “Juegos Salvajes”, por ejemplo). Como bien sabéis, este actor no es otro que el carismático Matt Dillon, un actor que no se encasilla y que siempre da el máximo.

 

Y es que “Fáctotum” es una gran película porque, a parte de contarnos en un sentido agridulce como debió ser la vida de Bukowski, contiene una de las mejores interpretaciones de Matt Dillon, lo cual no es decir poco, ya que siempre está espléndido. Dillon interpreta con mesura, sin sobreactuar, a un perdedor perdido en la sociedad, que solo se preocupa por ganar unos pavos para gastarlos en alcohol, y que se pasa el día escribiendo y enviando sus historias a revistas que las rechazarán enseguida.

 

Un drama con toques de humos negro, con aroma de cine europeo (la dirección corre a cargo del noruego Bent Hamer) y protagonizado por uno de los mejores intérpretes norteamericanos.

 

Para no perdérsela.

 

8/10

 

 

 

- El ver esta película me ha hecho sentir, sinceramente, algo de pena. Pena por el señor Wes Craven, porque tiene que ser muy duro que tus últimas películas no funcionen en taquilla y de tener la oportunidad de revitalizar tu nombre a base de un remake sobre un antiguo título de tu carrera, que correrá a cargo de un francés no muy conocido y todo eso, contando por supuesto en que vivimos en la época de los remakes malos. Debe ser duro que venga alguien y con la base de una idea tuya haga una auténtica obra maestra, que deje a tu original a la altura del betún (si no lo estaba ya claro).

 

Y es que eso es exactamente lo que ha pasado con este nuevo film del que yo personalmente ya considero la figura más relevante a seguir en el género de terror. Alexandre Aja, aquel individuo confeso amante de las pelis de terror de los 70 y 80 que hace unos años nos regaló una auténtica gozada titulada “Alta Tensión”, se ha embarcado en su primer título para la industria hollywoodiense con un remake de Craven que, como digo, es enormemente superior al original. Donde en aquella era aburrimiento, en esta es tensión y terror puro. Lo que en aquella era mediocridad tras la cámara, en esta son planos estupendos, encuadres geniales y ritmo siempre acertado. Además, súmale a unos actores competentes, que no desempeñan los típicos papeles estúpidos de (casi) toda peli de terror. Tendrás lo dicho, una obra maestra. La historia es más completa y mejor contada y las escenas de terror hacen que te undas en la butaca y te repitas “es una película, no es de verdad” para no acabar trastornado del todo.

 

En fin, una película que  todo amante del cine de terror debe ver.  Lo referido a Wes Craven lo he dicho sin acritud, que conste. Seguro que como cineasta consagrado que es, se alegra de que hallan superado su trabajo y que gracias a él otro cineasta se consagre. A el, además, siempre le quedarán los que prefieren el original (que los hay), bien por creer que simplemente es mejor, bien por ser fans suyos o bien por tener la mente acartonada y pensar que “todo lo original/antiguo” es mejor. Me refiero a todos esos que en los últimos meses han votado en las principales páginas de cine de la web y han subida la media del original de un 4 (tras años y años estancada en esa nota) a un 6. Lo que no consiga un remake, no lo consigue nadie.

 

9/10

 

http://www.filmaffinity.com/es/ud/film907686.html

 

La he visto hace un rato y estoy conmocionado. Vaya pedazo de película. Hacía mucho tiempo que no salía con una sonrisa tan grande de una sala de cine. Ya sabéis de lo que trata: hombre maduro se cita con chica adolescente a través de un chat. Este la llevará a su casa y... no cuento más.

 

La historia, tan original como bien contada, te atrapa desde el primer minuto. Hay lugar para el humor y, sobre todo, para la tensión. El debutante David Slade hace un soberbio trabajo tras la cámara, dando al film un aire fresco y apabullante. El ritmo de la película es excelente, no decae y no marea.

 

Mención a parte se merece la protagonista, la joven y bella Ellen Page. Vaya pedazo de trabajo que realiza en el film. Pasa de ser seductora a maquiavélica sin despeinarse y de una forma coherente. Una actuación que vale las alabanzas y premios que se está llevando. Ella lleva todo el peso de la película, y lo hace de un modo excepcional.

 

No dudéis de ir a ver una de las mejores pelis del año. No os arrepentiréis.

 

http://www.filmaffinity.com/es/ud/film752731.html